Сделки с участием аффилированных лиц. Применение законодательства об аффилированных лицах

Заключается сделка между компанией ОАО «А» (74,8% голосующих акций которой принадлежит ОАО «1») и компанией ООО «В» (100% уставного капитала принадлежит ОАО «2»). Компания ОАО «2» является аффилированной к ОАО «1» по основанию принадлежности к одной группе лиц. Является ли данная сделка сделкой с заинтересованностью для ОАО «А»? Если сделка относится к сделкам, в совершении которой имеется заинтересованность, кто является заинтересованным лицом, по какому основанию?

Пункт 1 ст. 81 Закона об АО относит к числу признаваемых заинтересованными лиц, в том числе, акционера, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества. Соответственно, ОАО «1» может быть признано заинтересованным, поскольку владеет 74,8 процентами акций ОАО «А».

Настоящая статья подводит итог проделанной работе по анализу правового регулирования сделок с заинтересованностью. Для удобства работы с материалом полученная в результате проведенного исследования информация была разбита на отдельные фрагменты, посвященные максимально узким вопросам. В данной статье рассмотренные вопросы объединены и сгруппированы в трех разделах, относящихся к определению, совершению и правовым последствиям нарушения требований к совершению сделок с заинтересованностью (сделок, в совершении которых имеется заинтересованность). В рамках вопросов определения заинтересованности также рассматриваются родственные понятия «аффилированность»* и «группа лиц». В четвертом разделе приведены статьи, посвященные истории возникновения и развития сделок с заинтересованностью и правовому регулированию их совершения в зарубежных правопорядках.

Данная статья не является оконченной и будет корректироваться по мере упорядочивания имеющегося материала, устранения неточностей и завершения соответствующих статей. Вы можете задавать интересующие Вас вопросы в комментариях.

2.3. Другие вопросы оспаривания сделок с заинтересованностью:

IV ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ.

* во втором чтении проекта изменений Гражданского кодекса РФ глава об аффилированности исключена из проекта изменений в главы первой Гражданского кодекса РФ.

Экстраординарной сделкой является сделка, которая не только подчиняется общим положениям гражданского законодательства, но и регулируется специальными нормами законодательства о хозяйственных обществах. К экстраординарным сделкам относят крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. Особенность экстраординарных сделок выражается в установлении особого порядка их заключения в виде одобрения соответствующей сделки компетентным органом хозяйственного общества. В зависимости от определенных в законе критериев полномочным органом является совет директоров или общее собрание.

Повторное заявление требований о признании договора недействительным при наличии ранее вынесенного судом решения свидетельствует о злоупотреблении правом и является самостоятельным основание для отказа в иске. Постановление ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу N А08-5657/10

«В судебном заседании от 19.08.2010 по делу N А08-1946/2010-21 представитель истцов — названных выше акционеров, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял основания заявленных требований, просил признать недействительным договор о переводе долга …по следующим основаниям:

1. наличие заинтересованности в совершении этой сделки трех членов совета директоров и акционера Ильясовой А.Н., обладающей 50% акций ЗАО «Автопаркинг «Центральный»;

Для потребителя услуг заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является обязательным. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2011 N КГ-А41/16658-10 по делу N А41-20271/10

«Довод ответчика об обязательности заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии также не может быть признан состоятельным.

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. предусмотрена публичность договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и обязательность его заключения с любым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением в сетевую организацию.

Для признания сделки, свершенной с заинтересованностью недействительной по иску общества или акционера недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N 09АП-15933/2011 по делу N N А40-55178/10-159-459

«для признания сделки, свершенной с заинтересованностью недействительной по иску общества или акционера недостаточно установления факта несоблюдения порядка ее одобрения…

Тот факт, что стороны согласовали эксклюзивность сделки, по которой поставки должны осуществляться только ответчику, не имеет правового значения, поскольку условия договоров не могут ограничивать право хозяйствующего субъекта на самостоятельное планирование производственной деятельности. Любые условия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующего субъекта, ничтожны…

Само по себе предъявление иска о взыскании с поручителя солидарно с должником задолженности не является доказательством причинения убытков. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А70-9167/2010

«16 февраля 2009 года между ЗАО «НИККА» и ОАО ВТБ был заключен договор поручительства N ДП2-729000/2008/00009 (л.д. 7 — 10) по условиям которого общество обязалось отвечать перед банком за исполнение закрытым акционерным обществом «НИККА-Центр» (далее — ЗАО «НИККА-Центр») обязательств по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00009 от 05 февраля 2008 года с дополнительным соглашением N 1 от 02 февраля 2009 года по возврату кредитной линии в размере 40 690 000 руб

Внесение имущества в УК общества, продавшего впоследствии данное имущество и ликвидировавшееся, может признаваться реализацией без оплаты, что свидетельствует об убыточности сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,в целях признания ее недействительной. Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2011 по делу N А09-10231/2009

« 05.09.2006 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Брянскгражданпроект» было принято решение о …..и избрании нового состава совета директоров. В совет директоров акционерного общества были избраны Филин Леонид Васильевич, Филин Алексей Леонидович

24.10.2006 на заседания совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект», которое проходило под председательством председателя совета директоров Филина Леонида Васильевича, было принято решение об участии ОАО «Брянскгражданпроект» в ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» с долей вклада в уставном капитале последнего 99,75%, что составляет 3955651 руб. В качестве вклада в уставный капитал ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» решено в срок до 01.11.2006 передать последнему нежилое здание…

Для целей ст. 84 ФЗ «Об АО» не считается убытком внесение активов в дочернее общество в качестве уставного капитала, если 100% уставного капитала принадлежит основному обществу, даже если данные активы в дальнейшем были отчуждены. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2011 N Ф09-2519/11-С4 по делу N А50-36572/2009

«в результате совершения спорной сделки часть активов треста «Уралоргтранстехстрой» в виде объектов недвижимости (основные средства) была преобразована в 100% долю в уставном капитале общества «Уралтехстрой» (долгосрочные финансовые вложения), при этом сами активы как таковые из владения треста «Уралоргтранстехстрой» в результате сделки не вышли. Последующие сделки со спорным объектом недвижимости, в результате которых данный объект оказался в собственности третьего лица, непосредственного отношения к внесению объекта в уставный капитал общества «Уралтехстрой» не имеют.»

Заключение договора поручительства на стороне поручителя убыточно для целей признания сделки недействительной. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2011 по делу N А53-23253/2010

«Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая сделка убыточна для общества, поскольку имущество предоставлено в обеспечение обязательств иного лица, что влечет его отчуждение в случае неудовлетворения этим лицом требований кредитора. То обстоятельство, что завод исполняет обязательства надлежащим образом, не влияет на вывод об убыточности сделки, поскольку кредит предоставлен заемщику до 08.11.2014.»

Текст постановления приводится в рамках

При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

* Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что именно данный вывод следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС № 40, устанавливающего что: «на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы» и «Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.»

«Не принимает суд апелляционной инстанции и довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца поскольку, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.»

Текст постановления приводится в рамках

Сам по себе факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате не может свидетельствовать об убыточности сделки, поскольку продавец вправе предъявить иск о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного по договору товара и суммы предусмотренных законом санкций за неисполнение денежного обязательства Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2011 по делу N А68-4368/10

сам по себе факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного в рамках оспариваемого договора товара, не может свидетельствовать об убыточности сделки, поскольку ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» вправе предъявить иск о взыскании с ООО «Центр внешней торговли «ТЗВА» стоимости неоплаченного по договору товара и суммы предусмотренных законом санкций за неисполнение денежного обязательства»

Текст постановления приводится в рамках

Замена обязанности по немедленной уплате денег на право требования денег с неопределенной перспективой такого требования в отсутствие реального обеспечение немедленного исполнения этого права требования со стороны цедента свидетельствует об убыточности такой сделки в силу самого факта неравноценности замены обязательства. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А46-23947/2008

«02 июня 2008 года и 7.07.2008 года между ЗАО «Проликс» и ООО «Сибавто-Трейд» заключены договоры купли-продажи, по условиям которых ЗАО «Проликс», будучи продавцом, продает покупателю — ООО «Сибавто-Трейд» четыре объекта недвижимости…

Заключение соглашения о переносе срока оплаты по договору может признаваться убыточным для целей признания недействительной сделки с заинтересованностью.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А46-3735/2011

«Суд апелляционной инстанции считает, что финансовое положение продавца, действительно, существенно различается в зависимости от того получит ли он стоимость отчужденной закладной в течение 10 дней с момента ее передачи, или в течение 12 месяцев с момента ее передачи. Тем более, что предметом купли-продажи является такой товар как закладная, то есть именная ценная бумага, удостоверяющая следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой…

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию истца о том, что заключение сторонами дополнительного соглашения от 20.08.2009 N 1 в части изменения срока оплаты отчуждаемой по договору от 12.08.2009 N 12/08, влечет убыточность сделки по отчуждению закладной для ОАО «Омское ипотечное агентство».

Текст постановления приводится в рамках

Для неблагоприятности последствий сделки имеют значение цели ее сторон, наличие намерения ущемить интересы акционеров, убытки и не являлись понесенные убытки способом предотвратить еще большие убытки. Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 N КГ-А40/4398-11 по делу N А40-7956/10-57-40,Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2011 по делу N А55-2178/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2011 N Ф09-6270/11 по делу N А76-182/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2011 N Ф09-6241/11 по делу N А 34-6065/2010, Постановлении ФАС Центрального округа от 26.07.2011 по делу N А08-5657/10

«При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.»

Текст постановления приводится в рамках

Какая ответственность предусмотрена для генерального директора за заключение сделок с аффилированными и заинтересованными лицами без проведения соответствующих процедур по их одобрению?

Нюансы вопроса. Генеральный директор ОАО и два его заместителя являются акционерами ЗАО. Каждый из перечисленных лиц обладает более 20% голосующих акций ЗАО. Между ОАО и ЗАО довольно часто заключаются сделки. Генеральный директор хочет передать все акции ЗАО своему сыну и зятю, после чего у генерального директора акций не останется. Один из заместителей передает часть акций жене брата, после передачи акций у заместителя будет менее 20% акций ЗАО.

I. Сразу отметим, что термин "конфликт интересов" законодательно определен и применяется прежде всего при регулировании отношений с участием государственных и муниципальных служащих. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, РФ, субъекта РФ, способное привести к причинению вреда этим интересам (ст. 19 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 10, ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Легальное определение конфликта интересов также содержится в ст. 38 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». В законах, регулирующих деятельность акционерных обществ, понятия «конфликт интересов» нет. В схожей ситуации, когда личные интересы лица, выполняющего руководящие функции в акционерном обществе или контролирующего крупный пакет акций, могут повлиять на его деятельность, Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» использует понятие «сделка с заинтересованностью».

Согласно п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 83 Закона об АО одобрения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров требуют сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Таким образом, заместители генерального директора ОАО не могут признаваться лицами, заинтересованными в совершении этим обществом сделки. Лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если оно, его супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

Являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества (абзац второй п. 1 ст. 81 Закона об АО).

II. В соответствии с п. 1 ст. 93 Закона об АО лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства РФ. На практике состав лиц, признаваемых аффилированными по отношению к тем, кто поименован в п. 1 ст. 81 Закона об АО, определяется по правилам, предусмотренным ст. 4 Закона РСФСР № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (постановление Президиума ВАС РФ № 14613/11). Согласно этой норме аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В частности, к аффилированным лицам физического лица относятся лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

Для квалификации в качестве группы лиц совокупность физических лиц должна обладать одним или несколькими признаками, перечисленными в ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из приведенного законодательного определения аффилированности следует, что перечень лиц, которые могут признаваться заинтересованными в совершении сделки, не является исчерпывающим. Это находит отражение в судебной практике: рассматривая иски о признании недействительными сделок по признаку заинтересованности, суды в сходных обстоятельствах принимают различные решения исходя из специфики конкретного рассматриваемого дела.

В ряде случаев суды признают заинтересованность при совершении сделок с участием тестя директора акционерного общества, двоюродной сестры директора организации, матери супруги директора организации (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-5514/07, и № Ф08-5740/06, постановление ФАС Центрального округа № А64-2055/07-20).

Ввиду того, что вопрос о возможности признания сделок, совершенных иными, прямо не поименованными в п. 1 ст. 81 Закона об АО лицами, сделками с заинтересованностью на законодательном уровне исчерпывающим образом не урегулирован, это порождает правовую неопределенность, что подтверждается отсутствием единообразия в правоприменительной практике.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что сделками с заинтересованностью, по смыслу п. 1 ст. 81 Закона об АО, будут являться заключаемые между ОАО и ЗАО сделки, если генеральный директор ОАО и/или его сын владеет (каждый в отдельности или в совокупности) более 20% акций ЗАО. Кроме того, факт владения более 20% акций ЗАО зятем генерального директора ОАО также может быть признан квалифицирующим признаком сделки с заинтересованностью.

III. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена обществом с нарушением требований к ней, предусмотренных Законом об АО, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (п. 1 ст. 84 Закона об АО).

Общие положения о последствиях недействительности сделки приведены в ст. 167 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Генеральный директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей, выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Основания ответственности единоличного исполнительного органа акционерного общества также установлены п. 2, п. 3 ст. 71 Закона об АО.

По делам о возмещении генеральным директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица этих убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ № 62, определение ВАС РФ № ВАС-14769).

Генеральный директор акционерного общества несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). Обязательным условием удовлетворения иска о возмещении убытков является недобросовестность и неразумность поведения генерального директора (постановление ФАС Северо-Западного округа № Ф07-9233 по делу № А05-15514).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке (постановление Пленума ВАС РФ № 62).

Кроме того, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, его вину, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками (постановления Президиума ВАС РФ № 3290, ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-7818 по делу № А46-2921/201, ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-4046/12 по делу № А70-11863).

В период нестабильной экономической ситуации компании используют любые применимые инструменты минимизации расходов, поэтому процедуры признания сделок недействительными становятся еще более распространенными.

В последнее время новостные ленты часто сообщают, что акционеры корпоративных заемщиков судятся с кредитными организациями на том основании, что заемщиком до заключения кредитного договора не были соблюдены необходимые корпоративные процедуры по одобрению сделки, в совершении которой имелась заинтересованность. Так, они требуют признать заключенные договоры недействительными, что может повлечь двустороннюю реституцию. В последней декаде февраля Арбитражный Суд города Москвы зарегистрировал четыре похожих иска к крупным банкам. В ближайшее время можно ожидать увеличения количества подобных исков.

Следует отметить, что раньше подобные дела были единичными. До Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) дошло дело об ипотечном кредите, выданном филиалом Альфа-банка в Ростове. Кредит был обеспечен залогом недвижимости, принадлежавшей не заемщику, а другой компании. Ее миноритарный акционер потребовал признать договор об ипотеке, заключенный между компанией и банком, недействительным. Акционер заявил, что поскольку директоры компании-залогодателя аффилированы с заемщиком, в сделке есть заинтересованность, а она не была одобрена, как того требует Федеральный закон "Об акционерных обществах". Кассационный суд Северо-Кавказского округа признал договор об ипотеке недействительным, лишив кредит обеспечения. 5 декабря 2006 года Президиум ВАС это постановление отменил и решил дело в пользу Альфа-банка, но лишь потому, что истец пропустил срок на оспаривание сделки. Эбзеев Б. Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. - 2015. - №5. - С.41.

В свете вышесказанного вопрос квалификации сделок с заинтересованностью является существенным для каждого из контрагентов заключаемой сделки. Верное применение и понимание Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее ФЗ "Об АО") и Федерального закона "О защите конкуренции" (далее ФЗ "О защите конкуренции") в части аффилированности может элиминировать риск не желаемых правовых последствий.

В рамках настоящей статьи мы постарались осветить признаки сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и подкрепить их соответствующей судебной практикой.

ФЗ "Об АО" устанавливает, что сделки с заинтересованностью подлежат обязательному согласованию в установленном законом порядке.

Ст. 81 ФЗ "Об АО" устанавливает закрытый перечень субъектов, в отношении которых может возникнуть заинтересованность в совершении сделок. Помимо прочих, к данным субъектам относятся акционеры общества, имеющие совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания. Федеральный Закон от 24.12.95 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (принят ГД ФС РФ 24.11.95).

Данные лица признаются заинтересованными в совершении сделки, в т.ч. если их аффилированные лица: (i) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; (ii) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; (iii) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; (iv) а также в иных случаях установленных уставом.

До недавнего времени отсутствовало единое мнение по вопросу квалификации субъекта сделки в качестве выгодоприобретателя.

Можно выделить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2007 г. №А26-4088/2006. В данном случае акционер компании-залогодателя потребовал признать недействительным договор ипотеки, заключенный между залогодателем и банком. Залогом обеспечивалось исполнение ОАО (заемщиком) условий кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что некоторые из членов органов управления компании-залогодателя и компании-заемщика являются аффилированными (факт аффилированности сторонами не оспаривался).

Суд отказался признать компанию-заемщика выгодоприобретателем и отказал в признании договора ипотеки недействительным. Решение мотивировано следующим: договор залога, когда залогодателем является не сам должник, а третье лицо, не является договором в пользу третьего лица. В случае невозврата кредита, обеспеченного залогом, кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поскольку целью заключенного договора залога (ипотеки) является обеспечение обязательств заемщика по возврату средств, то наличие обеспечения необходимо и выгодно, прежде всего, Банку, как кредитору и займодавцу, а не заемщику. Андреев В.К. и др. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2014. С.-265.

По мнению Суда, с учетом изложенного считать должника по кредитному договору выгодоприобретателем по договору залога (ипотеки) неправомерно. Следовательно, в данном случае оснований для применения к договору ипотеки правил, установленных статьями 81, 83, 84 Закона об АО, не имеется.

И в связи с наличием спорной судебной практики Пленум ВАС (Постановление от 20 июня 2007 г. N 40) установил, что выгодоприобретателем может быть:

не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо).

лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья. Новосибирск, 2015.

Должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Так, заключение акционерным обществом соглашения с должником об условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре о залоге. Андреев В.К. и др. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 2014. С.-267.

После получения соответствующих разъяснений ВАС судебная практика по схожим правоотношениям изменяется. Например, Постановление ФАС МО от 28 апреля 2008 г. N КГ-А40/3188-08. Суд признал правомерность заключения договора поручительства без соблюдения процедуры одобрения сделки с заинтересованностью, т.к. все акционеры поручителя были заинтересованы в совершении сделки. В ходе судебного заседания было установлено, что Департамент имущества г. Москвы являлся одновременно и единственным акционером компании-поручителя по договору поручительства и компании-заемщика по кредитному договору (владел 25%+1 акций заемщика). В постановлении установлено, что договор поручительства заключен поручителем и Банком в интересах Заемщика, т.е. заемщик является выгодоприобретателем.

А факт того, что аффилированное лицо является выгодоприобретателем, указывает на то, что в сделке имеется заинтересованность. Что в ряде случаев требует проведения определенных корпоративных мероприятий по ее одобрению.

Бесспорно, имеющиеся разъяснения ВАС о квалификации субъектов в качестве выгодоприобретателя являются положительным моментом для определения заинтересованности в реализации сделки и способствуют единообразию судебной практики по оспариванию соответствующих сделок.

Согласно действующему законодательству, сделка, заключенная аффилированными лицами, обладает признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Ст. 93 ФЗ "Об АО" устанавливает, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Понятие аффилированного лица содержится в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон "О конкуренции"). Так, ст. 4 Закона "О конкуренции" устанавливает, что аффилированные лица -- это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Подвинская Е.С., Жиляева Н.И. Все об акционерных обществах. М., 2015. С.186.

Закон "О конкуренции" определяет аффилированность только в отношении: 1) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; 2) юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции" аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются в т.ч.: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

При этом в Законе "О конкуренции" в части физических лиц аффилированность устанавливается только в отношении индивидуальных предпринимателей. Таким образом, существующее определение понятия "аффилированные лица" не позволяет обеспечить прозрачность структуры собственности и прозрачность сделок с заинтересованностью.

Соответственно, субъектный состав аффилированных физических лиц ограничен, и к категории аффилированных с физическим лицом лиц (не являющимся индивидуальным предпринимателем) могут быть отнесены только физические лица, прямо указанные в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об АО".

Данный вывод также подтверждается арбитражной практикой 6. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 15.11.2004 N А23-906/04Г-17-29 судом отклонен довод о возможности применения нормы ст. 4 Закона "О конкуренции" по аналогии путем распространения установленных в ней требований на аффилированных лиц физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. В силу ст. 93 "Об АО" требования к аффилированным лицам могут быть установлены только законом; данное положение исключает возможность применения норм закона по аналогии. Андрюшенко В.И. Книга акционера для чтения и принятия решений. М., 2015. С.65.

На основании изложенного можно сделать вывод, что если физическое лицо является аффилированным лицом юридического лица и одновременно является индивидуальным предпринимателем, то аффилированными лицами АО будут также и лица, входящие с индивидуальным предпринимателем в одну группу лиц. При этом не имеет правого значения тот факт, что данное физическое лицо аффилированно с обществом по основаниям не связанным с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности (например, индивидуальный предприниматель также является физическим лицом-акционером общества). Т.е. если физическое лицо имеет статус индивидуального предпринимателя, то состав его аффилированных лиц будет, безусловно, более высок.

По смыслу положений ст. 9 Закона о защите конкуренции с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе. Для группы лиц устанавливается правовой режим единого хозяйствующего субъекта, деятельность которого не запрещена как монополистическое соглашение. При этом лица, входящие в состав группы, между собой не конкурируют.

П.п. 1-14 ФЗ "О защите конкуренции" содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых те или иные лица образуют друг с другом Группу. Все они условно могут быть разделены на следующие категории:

• 1. Признаются членами одной Группы такие лица, которые связаны друг с другом определенными вертикальными отношениями (голосовое преимущество, занятие должности единоличного исполнительного органа и пр.);
• 2. Признаются членами одной Группы такие хозяйственные общества, которые связаны друг с другом не непосредственно, а через общее восходящее (вертикальное) звено.
• 3. Членами Группы признаются все члены одной финансово-промышленной группы, а также лицо с перечнем близких по отношению к нему родственников.
• 4. Членами Группы признаются "другие лица, входящие с каждым из таких лиц (т.е. указанных выше) в одну группу по какому-либо указанному в п.п. 1 -- 13 … основанию". Сергеев А.П. Гражданское право. М., 2014. С.376.

В правоприменительной практике возникают вопросы включения субъектов в одну группу лиц по различным основаниям ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" в т.ч. с точки зрения определения заинтересованности лиц в совершении сделки. Некоторая сложность заключается в отсутствии актуальных разъяснений государственных регулирующих органов, и мы можем в подтверждение наших выводов основываться в ряде случаев на доступную судебную практику.

В частности по четвертой условной категории отнесения субъектов к одной группе лиц ФАС иногда придерживается мнения о том, что если имеется взаимосвязь только с одним лицом, входящим в определенную группу, то это лицо также входит в общую группу лиц.

Так, ФАС Северо-Западного округа (от 10.10.2008 г. №А66-1947/2008) установил, что Суды правильно истолковали приведенные положения статьи 9 Закона (в их системном единстве с другими положениями Закона, его предметом и целями), указав, что принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом, наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных п. 1 -- 13 части 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Судом признано, что в группу лиц ОАО "ТелеNET" входят ОАО "ЦТК" и ЗАО "АТС", а дочерние компании ОАО "ЦТК" (ЗАО "Телепорт Иваново" и ООО "Мобилком") не входят в одну группу лиц с ОАО "ТелеNET". Т.к. указанные дочерние компании не имеют взаимосвязи ни с ЗАО "АТС", ни с ОАО "ТелеNET", а имеют такую взаимосвязь лишь с одним лицом, входящим в группу ОАО "ТелеNET", -- ОАО "ЦТК". Отсутствие взаимосвязи этих юридических лиц с каждым из лиц, входящих в группу общества, исключает возможность их отнесения к данной (одной) группе лиц. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.36.

Также суд установил, что иное казуальное толкование норм статьи 9 Закона привело бы к неоправданному расширению круга лиц, значимость которых для антимонопольных целей обусловлена требованиями антимонопольного законодательства, и необоснованному обременению участников экономического оборота обязанностями в отношениях с уполномоченным государственным органом.

Соответственно, Судом подтверждена установленная законом возможность избежать одобрения сделки с заинтересованностью, например при заключении договоров между компанией и ее компанией-внучкой, в случае если иные лица рассматриваемой группы не аффилированы с этой же компанией по установленным ст. 9 основаниям.

Например, в том случае если компании связаны друг с другом физическим лицом, которое в одном обществе занимает должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, а в другой должность генерального директора, то аффилированность не возникает.

А также не возникает аффилированности, в ряде случаев, если лица занимают различные должности в одной организации (например, если сделка заключается между Обществом и заместителем директора по финансовым вопросам).

Аффилированность может возникнуть, в случае если единоличный исполнительный орган, члены Совета директоров, либо Правления занимают аналогичные руководящие должности в органах управления компании-контрагента.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа (от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6392/08-С4). Истец требовал признать трех физических лиц входящими в одну группу лиц т.к. указанные лица работали в одной организации (руководитель, главный бухгалтер, советник президента). Суд установил, что указанные физические лица не входят в одну группу лиц по установленным законом основаниям. Судами обоснованно указано на то, что сам по себе факт совместной работы в одной организации не является доказательством наличия соглашения между работниками. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.37.

Так, Определением ВАС РФ от 10.11.2008 N 14432/08 по делу N А48-1073/07-5 установлено, что на момент заключения сделки Каменева С.Н. одновременно занимала должности в органах управления юридических лиц, являющихся сторонами в сделке, так как являлась генеральным директором ООО и председателем совета директоров ОАО, в связи с чем Суд пришел к обоснованному выводу что данная сделка должна была заключаться с соблюдением порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Суд подтвердил правомерность признания спорной сделки недействительной.

Также можно рассмотреть Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2008 по делу N А11-2686(3283)/2007-К1-10/130. Суд установил, что: трудовой контракт дополнен соглашением от 01.03.2006, которое включило в состав договора пункт 11.1 следующего содержания: "в случае расторжения трудового контракта, в том числе по причинам, не зависящим от работника, а также по инициативе работодателя, работнику выплачивается компенсация в размере 250 должностных окладов на момент расторжения трудового договора". Дополнительное соглашение подписано Колокольчиковым В.В. и Бычковым М.В. Ахмедшина А.Н. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения. // Журнал российского права. - 2015. - №4. - С.37.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания спорного дополнительного соглашения Бычков М.В. являлся председателем наблюдательного совета и одновременно работником, с которым заключено указанное соглашение, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что он является заинтересованным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" в группу лиц также включается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

ФАС Дальневосточного округа (Постановление от 25.12.2006, 18.12.2006 N Ф03-А51/06-1/5003 по делу N А51-4635/06-32-86) признал договор купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой. Довод суда состоит в том, что сторонами по сделки выступило ОАО (в лице Генерального директора) и Рековой Н.В. (полнородная сестра Генерального директора). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не была одобрена в установленном порядке. И, соответственно, была признана недействительной.

А ФАС Уральского округа (Постановление от 27 ноября 2008 г. N Ф09-8330/08-С1) подтвердил, что мать супруги Генерального директора Общества в силу п. 14 ст. 9 Закона N 135-ФЗ не входит в группу лиц по признакам, предусмотренным п. 1 -- 13 ст. 9 данного Закона, в связи с чем правильно применив нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не является аффилированным лицом общества.

Важен также вывод апелляционного суда о том, что основанием для характеристики отношений между аффилированными лицами является способность оказывать влияние на предпринимательскую деятельность. Доказательств осуществления влияния данного физического лица на экономическую деятельность общества административным органом в материалы дела не представлено.

Иными словами, заинтересованность в подобных случаях может возникнуть как в случае если (i) какая-либо сделка заключается с родственниками акционера физического лица; (ii) либо с родственниками Генерального директора, членами Совета директоров либо Правления.

Таким образом, следует признать, что правильное понимание и позиционирование картины аффилированных лиц может позволить акционерному обществу грамотно оперировать рисками применительно к заключаемым сделкам и в случае отсутствия возможности одобрения сделки с заинтересованностью.

Аффилированные лица – это участники гражданского оборота, которые состоят между собой в связи юридического или фактического характера, что дает возможность одному из них влиять на решения другого.

Данный термин относится в основном к корпоративному праву и регулированию рынка ценных бумаг, хотя впервые его определение появилось в антимонопольном законодательстве. На сегодняшний день законодательство о поддержке конкуренции больше оперирует другим схожим понятием – группа лиц. Наряду с этим в налоговом праве есть аналогичный понятию аффилированности термин «взаимозависимость», который тоже применяется для определения субъектов, способных влиять на решения друг друга, но только для целей налогового законодательства.

Этимологически понятие аффилированного лица проистекает из английского глагола affiliate, имеющего значение «соединяться, присоединяться».

Аффилированность может возникать у любых участников предпринимательской деятельности – как у юридических лиц, так и у физических.

Аффилированные лица юридических коммерческих корпораций

Понятие аффилированных лиц можно встретить в ГК РФ и специальных законах о коммерческих организациях отдельных форм.

К числу таких лиц для коммерческих корпораций относятся:

Физические лица, осуществляющие функции управленцев в коммерческой корпорации, а именно составляющие совет директоров, работающие в коллегиальном исполнительном органе или единолично выполняющие функции директора;

Участники ООО, имеющие более 20% долей участия, и акционеры, владеющее более 20% голосующих акций в рассматриваемом акционерном обществе;

Коммерческие корпорации, в которых рассматриваемое юридическое лицо имеет более 20% голосующих акций или долей участия;

Юридические и физические лица, которые образуют единую группу по правилам антимонопольного законодательства.

На понятии группы лиц стоит остановиться отдельно. Это понятие пришло в антимонопольное законодательство на смену понятию аффилированных лиц и раскрыло возможные связи более подробно. Группу лиц образуют хозяйствующие субъекты, которые обладают полным контролем над другими участниками данной группы. Они имеют право давать другому юридическому лицу обязательные указания, имеют в своем распоряжении более 50% долей участия или акций и т.п.

Взаимозависимые субъекты физического лица

К физическим лицам также применимо понятие аффилированности, если они занимаются предпринимательской деятельностью.

Перечень взаимозависимых лиц для предпринимателя практически полностью совпадает с участниками группы лиц, в которой он состоит, но имеет одно дополнение. Аффилированность признается также за коммерческой корпорацией, в которой рассматриваемый предприниматель имеет более 20% долей или голосующих акций.

К взаимозависимым лицам физического лица законодатель относит не только предприятия, образующие с ним одну группу, на деятельность которых он в состоянии оказать единоличное влияние, но и близких родственников:

Мужа или жену;

Родителей или усыновителей;

Родных и усыновленных детей;

Братьев и сестер – как полнородных, так и единоутробных или единокровных.

К группе лиц, в которую входит физическое лицо, автоматически присоединяются предприятия, которые связаны с перечисленными родственниками.

Ответственность аффилированных лиц

Ответственность взаимозависимых лиц пока не нашла достаточной разработки в законодательных актах. Лишь применительно к АО установлена обязанность аффилированного лица сообщать о своей вовлеченности в группу и ответственность перед коммерческой корпорацией за несоблюдение этой обязанности. При этом ответственность наступает только в тех случаях, когда общество сумеет доказать, что непредставление информации принесло ему имущественный вред. Интересы третьих лиц, пострадавших от отсутствия информации об аффилированности, остаются вообще не защищенными.

Для ООО законодатель не закрепляет даже обязанности лица сообщать о своей аффилированности, что уже исключает возможность привлекать его к ответственности.

За несвоевременное или неполное раскрытие информации о взаимозависимых лицах отвечать, как правило, приходится самой коммерческой корпорации, даже если это упущение было допущено не по ее вине.

В юридической доктрине отмечается недостаточность правового регулирования института ответственности взаимозависимых лиц. Требуется внесение изменений в законодательные акты с тем, чтобы ответственность таких лиц стала действенным механизмом, стоящим на страже всех вовлеченных в предпринимательскую деятельность лиц.

Раскрытие информации об аффилированных лицах

Обязанность раскрывать сведения об аффилированных лицах закреплена в законах о коммерческих корпорациях обоих наиболее популярных форм: об акционерных обществах и об ООО. За акционерными обществами закреплена обязанность хранить списки таких лиц.

Для разных целей различными государственными органами установлен различный порядок раскрытия сведений об аффилированных лицах. В бухгалтерской отчетности есть понятие связанной стороны, и предприниматели обязаны подавать сведения о связанных сторонах на основании приказа Минфина. Отдельные требования по раскрытию сведений об аффилированных лицах проистекают из правовых актов, адресованных эмитентам ценных бумаг. Специальное положение о порядке информирования об аффилированных лицах принято Банком России относительно кредитных организаций.

Открытые акционерные общества – эмитенты ценных бумаг обязаны помещать списки своих аффилированных лиц на собственных сайтах в интернете. Список должен обновляться ежеквартально, а срок его размещения составляет не менее трех лет.

Сделки с взаимозависимыми лицами

В корпоративном праве регулирование сделок с аффилированными лицами осуществляется в рамках института конфликта интересов и сделок с заинтересованностью. Законы об отдельных видах коммерческих корпораций подробно перечисляют субъектный состав сделок с заинтересованностью, который совпадает с определением аффилированных лиц. Лицо признается заинтересованным в заключении договора, если выгодоприобретателем, стороной или посредником в нем является его аффилированное лицо. Так, заинтересованность присутствует при совершении сделки между членом совета директоров коммерческой корпорации и самой такой корпорацией, между корпорацией и другим хозяйственным обществом, где сын директора владеет контрольным пакетом акций и т.п.

В ситуации сделки с заинтересованностью задача правового регулирования состоит в защите интересов самой коммерческой корпорации как участника гражданского оборота и других ее членов от невыгодных последствий сделки, на совершение которой повлияло заинтересованное лицо, руководствуясь своей личной выгодой.

Порядок совершения сделок с заинтересованностью включает два обязательных условия:

Отстранение заинтересованного лица от участия в обсуждении целесообразности заключения договора и его условий;

утверждение сделки высшим органом управления коммерческой корпорации.

Чтобы данный порядок был соблюден, на заинтересованное лицо во всех случаях возлагается обязанность сообщать о своей заинтересованности, даже если конкретные условия сделки не наносят ущерба коммерческой корпорации и ее членам.

Также для сделок между взаимозависимыми лицами большое значение имеет порядок определения цены, что влияет на налоговые последствия сделки.

Права

Аффилированные лица в силу своего положения несут определенные правовые ограничения и обязательства. В частности, они обязаны информировать коммерческую корпорацию о своей аффилированности. Для них установлен определенный порядок совершения сделок. Они несут бремя дополнительных налоговых проверок при начислении налогов по результатам сделки между взаимозависимыми лицами.

Законодатель прямо не называет каких-либо прав аффилированных лиц. Их права вытекают из реального экономического положения данной группы участников гражданского оборота. Аффилированные лица, в том числе основные и зависимые общества, могут вести совместную предпринимательскую деятельность, соблюдая предусмотренные законодательством ограничения.

Взыскание налогов

Налогообложению сделок аффилированных лиц, совершаемых между субъектом предпринимательства и его взаимозависимым лицом, посвящен объемный раздел Налогового кодекса. Его основное содержание сводится к цели защиты интересов государства при определении цены в сделках, сторонами которых являются аффилированные лица. Имея возможность влиять на решения друг друга, такие контрагенты могут неоправданно занизить или завысить стоимость товаров и услуг, что приведет к потерям государства при налогообложении.

Исходя из указанной цели, государство дает налоговым органам право проверять правильность определения цены в контрактах между взаимозависимыми лицами. Налоговые органы вправе осуществлять проверки по данному вопросу. Налоговый кодекс подробно описывает пять методов определения цены для целей налогового контроля при совершении сделок между аффилированными лицами.

В любом случае, цена контракта должна быть рыночной. Как определить рыночную цену, налоговый орган решает исходя из описанных в законодательстве методов.

Ряд договоров между аффилированными лицами по налоговому праву попадает под определение контролируемых сделок, о совершении которых налогоплательщик обязан уведомлять налоговые органы. По требованию налоговиков необходимо направлять пакет документов, содержащий сведения о данной сделке, для налогового контроля.

Если налоговым органом выявляется отклонение цены контракта при контролируемой сделке от рыночной, этот факт заносится в акт проверки и служит основанием для доначисления неполученных сумм в бюджет.

Пример аффилированного лица

Чтобы законодательные положения об аффилированных лицах не показались слишком сложными, рассмотрим ситуацию на примере. Есть акционерное общество «Артемьевское» и его единственный участник и директор И.П. Артемьев. Его жена А.И. Артемьева тоже занимается предпринимательской деятельностью – имеет долю в размере 50% в ООО «Салон красоты Анна». Все перечисленные лица входят в группу лиц, поскольку И.П. Артемьев имеет полный контроль над действиями АО «Артемьевское», жена является его близким родственником и может влиять на решения ООО. Аффилированность этих лиц будет иметь значение, например, в случае, если АО «Артемьевское» продаст салону свое помещение – здесь налоговые органы будут контролировать, чтобы цена не отклонялась от рыночной. Эта сделка для А.И. Артемьевой будет сделкой с заинтересованностью, и она обязана будет проинформировать об этом других участников ООО.

Аффилированные лица – это лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность физических или юридических лиц.

Акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью совершают большое количество разнообразных сделок. В некоторых из них могут быть заинтересованы лица, имеющие влияние на общество и на определение условий сделки. С целью исключения в данном случае возможности злоупотребления при совершении сделок в законодательство введено понятие “заинтересованность в сделке”.

В статье 83 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ “Об акционерных обществах” (Закон 208-ФЗ) установлены требования к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно быть указано лицо, являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка.

Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона 208-ФЗ, регламентирующей порядок определения цены (денежной оценки) имущества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения:

1 лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;

2 лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо являющимися управляющим общества;

3 аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций в следующих случаях:

1 если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

2 если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

3 если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Дополнительные требования к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Контроль цены сделки между взаимозависимыми лицами

Контролируя правильность уплаты налогов, налоговые органы могут проверить, соответствует ли указанная в договоре стоимость сделки рыночной цене. Существенная разница между этими показателями приведет к доначислению налогов, а также начислению штрафа и пени. Однако подвергать налогоплательщика такому "ценовому" анализу контролеры вправе лишь при наличии хотя бы одного из нескольких оснований.

Что послужит толчком для проверки взаимозависимости? Каким образом проверяющие налоговые органы определяют рыночную стоимость проданного товара? Об этом, а также о том, какие изменения готовят законодатели в области трансфертного ценообразования, рассказано в данной статье.

В борьбе за зависимость

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми считаются юридические и физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Это происходит, когда:

• одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%;
• одно физическое лицо подчиняется другому в соответствии с должностным положением;
• лица состоят в родственных отношениях на основании семейного законодательства.

Указанные критерии в высшей степени прозрачны, поэтому на практике налогоплательщикам, как правило, удается выстроить взаимоотношения внутри холдинга таким образом, чтобы отдельные лица под них не подпадали.

В то же время в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми и по иным основаниям, если отношения между ними могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Чтобы понять логику судей, обратимся к арбитражной практике.

Так, компания и ее поставщик были признаны взаимозависимыми лицами в силу того, что фирма являлась основным покупателем продукции последнего (Постановление ФАС МО от 30.11.2005 N КА-А40/11641-05). При рассмотрении другого спора судьи признали компании взаимозависимыми, выяснив, что генеральный директор организации-налогоплательщика являлся учредителем своего контрагента. При этом одно и то же лицо занимало в обеих организациях должность главного бухгалтера (Постановление ФАС СЗО от 16.06.2006 N А56-19172/2005). Вспомним Определение КС РФ от 04.12.2003 N 441-О, в котором указано, что основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки, — лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки.

Вот еще один случай: суд признал налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами на основании того, что у одного из партнеров в течение длительного времени была перед другим кредиторская задолженность (Постановление ФАС ЦО от 12.05.2004 N А14-4283-03/130/25). А вот пример, связанный с деятельностью налогоплательщика, осуществляющего экспортные поставки: он и его иностранный покупатель были признаны взаимозависимыми лицами, поскольку учредители организации-экспортера являлись топ-менеджерами компании-покупателя (Постановление ФАС ДВО от 12.07.2006 N Ф03-А51/06-2/1466).

Как видим, у налоговых инспекторов хватает доводов для того, чтобы вменять налогоплательщикам взаимозависимость и успешно доказывать ее в суде. Интересно также мнение по этому вопросу Президиума ВАС РФ, выраженное в Информационном письме от 17.03.2003 N 71. Лиц следует считать взаимозависимыми, если:

• у компаний-налогоплательщиков одни и те же учредители;
• генеральный директор одной организации является учредителем другой;
• одно предприятие владеет контрольным пакетом акций другого предприятия.

Применение положений статьи 40 НК РФ

Итак, допустим, что налоговым органам удалось обнаружить признаки взаимозависимости двоих налогоплательщиков и теперь они вправе проконтролировать, является ли цена, установленная сторонами в договоре, рыночной. Скорее всего, ни один проверяющий не признает, что это так, и попытается доказать обратное. Поскольку в большинстве случаев цена контракта, заключаемого между взаимозависимыми лицами, действительно далека от рыночной, налоговым органам не составит большого труда обнаружить это. Однако одних подозрений здесь недостаточно — чтобы применить соответствующие санкции, им придется доказать, что цена, установленная сторонами, отклоняется более чем на 20% от рыночной. Такое условие предусмотрено п. 3 ст. 40 НК РФ. Как показывает практика, именно оно становится главным препятствием для налоговых органов, стремящихся наказать налогоплательщика.

Отметим, что при определении рыночной цены во внимание должны приниматься скидки, которые вызваны:

• сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары, работы или услуги;
• потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
• истечением или приближением даты истечения сроков годности или реализации товаров;
• маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров, работ или услуг на новые рынки;
• реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

При расчете рыночной цены проверяющим необходимо соблюсти целый ряд требований. Сначала контролеры должны попытаться определить ее на основании спроса и предложения на рынке идентичных или однородных товаров, и, скорее всего, это им не удастся. Дело в том, что согласно п. 7 ст. 40 НК РФ однородными признаются товары, которые имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми. При этом учитывается их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения и т.д. Как видим, это определение довольно расплывчато. Поэтому на практике бывает трудно, а подчас и невозможно доказать, что те или иные товары однородны. Кроме того, поскольку цена товара нередко зависит от условий договора, контролерам будет сложно доказать однородность товара, ведь на цену влияют способ и порядок оплаты и доставки, транспортное плечо, обязанность страхования и т.п.

Приведем пример из арбитражной практики. Пытаясь доказать, что компания реализовывала продукцию по цене существенно ниже рыночной, сотрудники налоговой инспекции ссылались на прейскуранты других организаций, которые, по их мнению, продавали идентичные товары. Однако суд указал, что данные документы не содержат сведений о технических характеристиках этих товаров, а потому не позволяют сделать вывод об их идентичности (Постановление ФАС СЗО от 10.02.2006 N А13-4471/2005-19).

Итак, либо однородные товары не существуют на рынке, либо отсутствует информация о ценах на них. Тогда налоговые органы могут последовательно применить метод цены последующей реализации и затратный метод, что предусмотрено п. 10 ст. 40 НК РФ. В первом случае рыночная цена определяется как разница между ценой, по которой товары будут перепроданы покупателем, и его расходами на перепродажу. Причем сумма расходов должна быть увеличена на величину прибыли, полученную перепродавцом. Во втором случае рыночная цена складывается из обычных для этого вида деятельности величин затрат и прибыли.

Источники информации: официальные и не очень

В соответствии с п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах и биржевых котировках. Как видим, и в этом случае налоговое законодательство ограничивается лишь общей формулировкой — непонятно, что следует понимать под официальными источниками.

Как правило, при возникновении споров налогоплательщики предлагают свои источники, а налоговые органы — свои. В результате большая часть судебных решений принималась в пользу первых, поскольку приводимые инспекторами источники не признавались официальными. Приведем пример. Организация продавала земельные участки в Истринском районе Московской области. Сотрудники налоговой инспекции проверили цены некоторых сделок и пришли к выводу, что они не соответствуют рыночным. Доначисляя налоги, они использовали в качестве источника информации сведения, предоставленные коммерческими риелторскими организациями Истринского района Московской области. Однако суд не принял их во внимание, указав, что в данном случае приведены примерные цены реализации земельных участков, предназначенных под дачное строительство, а не цены по фактически состоявшимся сделкам купли-продажи идентичных участков (Постановление ФАС МО от 16.01.2006 N КА-А41/13620-05).

Между тем в последнее время позиция судей по данному вопросу меняется. Отчасти это вызвано тем, что налоговые органы стали более тщательно выбирать источник официальной информации.

Так, компания сдавала в аренду игровые автоматы. Проверяющие посчитали, что размер получаемого вознаграждения не соответствует рыночному уровню, и доначислили налог. При этом для определения рыночной цены они обратились в Комиссию по игорному бизнесу Совета предпринимателей при мэре и Правительстве Москвы. Несмотря на то что суд первой инстанции не принял документ комиссии в качестве официального источника, в решениях суда апелляционной инстанции и кассации было указано обратное, поскольку согласно Положению о Комиссии по игорному бизнесу она является постоянно действующим органом, осуществляющим в числе прочего информационное обеспечение и организацию технической экспертизы оборудования, связанного с игорной индустрией (Постановление ФАС МО от 03.11.2006 N КА-А40/10623-06).

Вот еще один случай. Сотрудники инспекции поставили под сомнение соответствие рыночному уровню размера платы, которую налогоплательщик получал от сдачи в аренду помещений. В качестве официального источника информации было представлено письмо информационно-аналитического агентства "RWAY". Поскольку налогоплательщик не привел доказательств того, что данное агентство не имеет права проводить соответствующие исследования и выдавать аналогичные справки, документ был признан официальным источником информации (Постановление ФАС МО от 21.09.2006 N КА-А40/8885-06).

Поправки в трансфертном ценообразовании

В заключение стоит отметить возрастающий интерес к рассматриваемой проблеме со стороны контролирующих органов. Так, в настоящее время специалисты Минфина дорабатывают законопроект, посвященный так называемому трансфертному ценообразованию (это будет новая глава в Налоговом кодексе). В первую очередь, он предусматривает расширение перечня критериев, на основании которых налогоплательщики могут быть признаны взаимозависимыми лицами. Предполагается, что туда будут включены компании с общим владельцем, которому принадлежит больше 20% акций каждой из них, и их дочерние компании, если общему акционеру принадлежит больше половины их уставного капитала. Суд сможет признавать взаимозависимыми работника и работодателя, а также лиц, заключивших договор о совместной деятельности.

Кроме того, законопроект предусматривает обязанность компаний обосновывать выбранную ими цену. Для этого им придется описывать контролерам детали сделки, функции сторон, а также альтернативные способы определения цены. Таким образом, в ближайшее время стоит ожидать ужесточение контроля в этой сфере и еще большее смещение позиции арбитражных судов в сторону налоговых органов.

И.Д.Шмелев

Эксперт журнала

"Торговля:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

Аффилированные и взаимозависимые лица — что это?

Какие риски при заключении договора с аффилированными лицами

Отдельные требования по раскрытию сведений об аффилированных лицах проистекают из правовых актов, адресованных эмитентам ценных бумаг. Специальное положение о порядке информирования об аффилированных лицах принято Банком России относительно кредитных организаций. Открытые акционерные общества – эмитенты ценных бумаг обязаны помещать списки своих аффилированных лиц на собственных сайтах в интернете. Список должен обновляться ежеквартально, а срок его размещения составляет не менее трех лет. Сделки с взаимозависимыми лицами В корпоративном праве регулирование сделок с аффилированными лицами осуществляется в рамках института конфликта интересов и сделок с заинтересованностью. Законы об отдельных видах коммерческих корпораций подробно перечисляют субъектный состав сделок с заинтересованностью, который совпадает с определением аффилированных лиц.

Сделки взаимозависимых и аффилированных лиц: контроль за ценами

Для квалификации в качестве группы лиц совокупность физических лиц должна обладать одним или несколькими признаками, перечисленными в ст. 9 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Из приведенного законодательного определения аффилированности следует, что перечень лиц, которые могут признаваться заинтересованными в совершении сделки, не является исчерпывающим. Это находит отражение в судебной практике: рассматривая иски о признании недействительными сделок по признаку заинтересованности, суды в сходных обстоятельствах принимают различные решения исходя из специфики конкретного рассматриваемого дела.

Как проходят сделки между взаимозависимыми лицами?

В схожей ситуации, когда личные интересы лица, выполняющего руководящие функции в акционерном обществе или контролирующего крупный пакет акций, могут повлиять на его деятельность, Федеральный закон № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» использует понятие «сделка с заинтересованностью». Согласно п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 83 Закона об АО одобрения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров требуют сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

10.5. сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

Вместе с тем в законодательстве можно выделить ряд следующих обязанностей:

• для всех юрлиц - по раскрытию информации об аффилированных субъектах в бухгалтерской отчетности (подп. «а» п. 4, пп. 6, 10–15 ПБУ 11/2008);
• для ООО - по обеспечению хранения данных об аффилированных субъектах (п. 1 ст. 50 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ);
• для АО - о публикации информации об аффилированных субъектах в интернете (п. 73.3 Положения ЦБ РФ от 30.12.2014 № 454-П).

Неисполнение указанных обязанностей может привести к крупным штрафам, которые, в принципе, сопоставимы с экономическими рисками при сделках между взаимозависимыми лицами. Например, если АО не опубликовало сведений об аффилированных субъектах в соответствии с Положением 454-П, то может быть оштрафовано на сумму до 1 млн рублей (должностное лицо - до 50 000 рублей) на основании п. 2 ст.

Сделки с участием аффилированных лиц

15.19 КоАП РФ.

Налоговые риски в группе компаний в 2016 году. защита от претензий

Кто такие заинтересованные лица Аффилированность - один из возможных критериев признания за лицом статуса заинтересованного (в контексте положений п. 1 ст. 19 закона «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Вместе с тем понятие «заинтересованность» в разных правовых контекстах раскрывается еще более чем в десятке федеральных нормативных актов. Например, в таких как:

• Таможенный кодекс ЕАЭС (вступил в силу с 01.07.2017);
• ГК РФ;
• КоАП РФ;
• Жилищный кодекс РФ;
• закон 14-ФЗ;
• закон «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ;
• закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ;
• закон «Об антидемпинговых мерах» от 08.12.2003 № 165-ФЗ.

Можно отметить, что сделка между взаимозависимыми лицами может заключаться сторонами, имеющими также статус заинтересованных лиц.

Аффилированные субъекты юридического и физического лица

Имея возможность влиять на решения друг друга, такие контрагенты могут неоправданно занизить или завысить стоимость товаров и услуг, что приведет к потерям государства при налогообложении. Исходя из указанной цели, государство дает налоговым органам право проверять правильность определения цены в контрактах между взаимозависимыми лицами. Налоговые органы вправе осуществлять проверки по данному вопросу.

Налоговый кодекс подробно описывает пять методов определения цены для целей налогового контроля при совершении сделок между аффилированными лицами. В любом случае, цена контракта должна быть рыночной. Как определить рыночную цену, налоговый орган решает исходя из описанных в законодательстве методов.

Ряд договоров между аффилированными лицами по налоговому праву попадает под определение контролируемых сделок, о совершении которых налогоплательщик обязан уведомлять налоговые органы.

Привлечение к налоговой ответственности аффилированных (подконтрольных) лиц.

НК РФ.Проверив сделку между взаимозависимыми лицами, ФНС может оштрафовать участников и доначислить налог для его плательщика, если посчитает, что база по нему была безосновательно уменьшена. Признание участников сделки взаимозависимыми осуществляется исключительно в налоговых целях. Узнать больше о контролируемых сделках вы можете в статье: «Критерии контролируемых сделок — таблица на 2017 год».
Сделки между аффилированными лицами: последствия Взаимозависимость - понятие, очень близкое другому, аффилированности. При этом факт аффилированности (устанавливаемый исходя из критериев, которые определены ст. 4 закона РСФСР «О конкуренции» от 22.03.1991 № 948-1) сторон сделки в общем случае не предопределяет правовых последствий, аналогичных тем, что характеризуют контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами.

Применение законодательства об аффилированных лицах

В избранноеОтправить на почту Сделки между взаимозависимыми лицами могут контролироваться ФНС. Изучим, к каким правовым последствиям может привести их заключение. Кто признается взаимозависимыми лицами Что представляют собой контролируемые сделки Сделки между аффилированными лицами: последствия Кто такие заинтересованные лица Где можно загрузить образец одобрения с заинтересованностью в ООО Итоги Кто признается взаимозависимыми лицами Взаимозависимые лица - несколько субъектов правоотношений (граждан или юрлиц), среди которых есть как минимум 1 субъект, который может влиять (п.

1 ст. 105.1 НК РФ):

• на участие как минимум 1 другого субъекта в тех или иных сделках;
• на результаты экономической деятельности, которая осуществляется как минимум 1 другим субъектом.

Подробнее о критериях отнесения лиц к взаимозависимым читайте здесь.

Category: Новости

Операции с аффилированными лицами

Аудиторская проверка операций со связанными сторонами

(аффилированными лицами) регламентируется как Международным

стандартом аудита МСА 550, так и российским Правилом

(стандартом) аудиторской деятельности № 9 «Аффилированные

Аффилированные лица - юридические и физические лица,

способные оказывать влияние на деятельность других юридических

и (или) физических лиц. Операцией между организацией,

подготавливающей бухгалтерскую отчетность, и аффилированным

лицом считается любая операция по передаче каких-либо

активов или обязательств между организацией, подготавливающей

бухгалтерскую отчетность, и аффилированным лицом.

Аудитор должен выполнять аудиторские процедуры с целью

получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств,

касающихся аффилированных лиц и раскрытия информации о

них, а также влияния операций с аффилированными лицами на

бухгалтерскую отчетность аудируемого лица. Тем не менее

нельзя ожидать, что в результате аудита будут выявлены все операции

с аффилированными лицами.

Руководство проверяемого субъекта несет ответственность за

определение аффилированное™ сторон и операций с ними и

раскрытие соответствующей информации в бухгалтерской отчетности.

Эта ответственность требует от руководства внедрения соответствующего

бухгалтерского учета и организации системы

внутреннего контроля с целью обеспечения достоверного отражения

и раскрытия в бухгалтерской отчетности операций с аффилированными

Аудитору необходимо обладать знаниями о деятельности

аудируемого лица и об отрасли в целом, позволяющими ему

устанавливать события, операции и существующую практику,

которые могут оказать существенное влияние на бухгалтерскую

отчетность. Хотя существование аффилированных лиц и операций

между ними считается обычным для деловой практики,

аудитор должен быть осведомлен о них, потому что:

основные принципы подготовки бухгалтерской отчетности

могут предусматривать раскрытие в бухгалтерской отчетности

определенных взаимоотношений и операций с аффилированными

существование аффилированных лиц или операций с аффилированными

лицами может повлиять на достоверность бухгалтерской

отчетности;

источник аудиторского доказательства оказывает влияние на

аудиторскую оценку его достоверности. Аудиторские доказательства,

полученные от третьих сторон или подготовленные ими,

обладают большей степенью убедительности;

операции с аффилированными лицами могут мотивироваться

не только обычными деловыми отношениями, но и, например,

распределением прибыли, ставящим целью уход о налогообложения,

или даже мошенничеством.

Аудитор должен изучить информацию, предоставленную руководством

субъекта в отношении аффилированных лиц, а также

выполнить следующие процедуры с целью проверки достоверности

полученной информации:

изучить рабочие документы за предыдущий год на предмет

определения списка известных аффилированных лиц;

запросить у руководства субъекта информацию об их аффили-

рованности с другими предприятиями;

изучить списки акционеров с целью определения основных

акционеров или, если необходимо, получить список основных

акционеров из реестра акционеров;

изучить протоколы собраний акционеров и совета директоров,

а также другие предусмотренные законодательством документы,

например реестр акционеров;

запросить других аудиторов, участвующих в данный момент в

проведении аудита, или предшествующих аудиторов о том, знают

ли они о существовании каких-либо дополнительных аффилированных

Если основные принципы подготовки бухгалтерской отчетности

предусматривают раскрытие информации о взаимоотношениях с аффилированными лицами, аудитор должен убедиться в

том, что такое раскрытие информации является достоверным и

Аудитор обязательно проводит детальное изучение информации

об операциях с аффилированными лицами, предоставленной

руководством проверяемого субъекта.

При изучении систем бухгалтерского учета и внутреннего

контроля, а также при предварительной оценке риска средств

контроля аудитор должен проанализировать достоверность процедур

контроля учета операций с аффилированными лицами и

формирования информации о них.

В ходе аудита аудитору необходимо обратить внимание на

нетипичные операции и на такие операции, которые могут

указывать на существование ранее невыявленных аффилированных

В ходе аудита аудитор осуществляет процедуры, с помощью

которых можно выявить наличие операций с аффилированными

проведение детальных процедур в отношении операций и

сальдо по счетам;

анализ протоколов собраний акционеров и заседаний совета

директоров;

анализ регистров бухгалтерского учета с целью обнаружения

крупных или нетипичных операций или сальдо счетов, при этом

особое внимание уделяется операциям, отраженным в конце или

незадолго до окончания отчетного периода;

анализ документов по выданным и полученным кредитам, а

также банковских гарантий. Такая проверка может обнаружить

существование гарантийных обязательств и других операций с

аффилированными лицами;

анализ инвестиционных сделок, например приобретение или

реализация доли участия в совместной или иной деятельности.

При проверке указанных операций с аффилированными лицами

аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские

доказательства того, что эти операции были надлежащим

образом раскрыты.

С учетом характера взаимоотношений с аффилированными

лицами доказательство операции с ними может быть ограниченным

(например, в отношении наличия товарно-материальных

запасов, находящихся у аффилированного лица на консигнации,

или в отношении того, что материнская компания дала инструкции

дочерней компании по учету лицензионных платежей). Если нет надлежащих доказательств, подтверждающих подобные операции,

аудитор должен рассмотреть необходимость выполнения

следующих процедур:

подтверждение условий и суммы операций с аффилированным

изучение доказательств, имеющихся у аффилированного

подтверждение или обсуждение информации с лицами, имеющими

отношение к данной операции, например с банками,

юристами, гарантами и агентами.

Аудитор должен получить письменные заявления руководства

аудируемого лица о полноте представленной информации относительно

определения круга аффилированных лиц и достоверности

информации об аффилированных лицах в бухгалтерской отчетности.

Если аудитор не может получить достаточных аудиторских

доказательств относительно аффилированных лиц и операций с

ними или приходит к выводу о том, что информация о них раскрыта

в бухгалтерской отчетности неясно или неполно, аудитор

должен отразить такую ситуацию в аудиторском заключении.

Изучение и использование внутреннего аудита

Использование внутреннего аудита в ходе аудиторской проверки регламентируется Международным стандартом аудита МСА 610, а также российским правилом (стандартом) аудиторской деятельности.

Аудиторская организация должна сформировать свое мнение о деятельности внутреннего аудита.

Эффективность внутреннего аудита может оказаться важным

фактором при оценке аудиторского риска и СВК и тем самым

существенно сократить объем процедур, которые предстоит выполнить.

Проверяющий составляет программу оценки внутреннего

аудита, а в своей рабочей документации отражает выводы, касающиеся

конкретной работы внутреннего аудитора, которая была

протестирована, изучена и оценена. После этого аудиторская

организация на стадии планирования решает, может ли быть использована

работа внутреннего аудита для целей внешнего аудита.

внутреннего аудита зависят от оценки внешним аудитором аудиторского риска, существенности объекта проверки и предварительной оценки службы внутреннего аудита. Такие проверки могут

предусматривать тестирование объектов, уже проверенных внутренним аудитом, проверку других интересующих объектов, наблюдение за процедурами внутреннего аудита. Аудиторская организация должна иметь право свободно и в полном объеме общаться с внутренними аудиторами. Поскольку задачи внутреннего аудита определяются руководством и (или) собственниками экономического субъекта, они отличаются от задач внешнего аудита, который обязан дать независимую оценку представленной бухгалтерской отчетности. Вместе с тем средства решения специфических задач, которые поставлены перед внешним и внутренним аудитором, могут в ряде случаев совпадать и быть использованы при определении содержания, сроков и объема внешних аудиторских процедур. Если в результате предварительной оценки внутреннего аудита достигнуто взаимопонимание и принято решение использовать работу внутренних аудиторов, аудиторская организация обязана найти дополнительные доказательства эффективности этой работы.

Для эффективного использования работы внутреннего аудита

аудиторская организация должна рассмотреть план работы службы

внутреннего аудита за интересующий период и обсудить его

на возможно более ранней стадии аудита; определить порядок

встреч с сотрудниками службы внутреннего аудита; заранее договориться о сроках проведения работ, объеме аудиторской выборки, уровнях тестов, методах определения выборки и порядке документального оформления выполненной работы, которая будет проведена внутренними аудиторами.

Аудиторская организация информирует руководство и (или) собственников экономического субъекта и, возможно, руководителя службы внутреннего аудита о любых обнаруженных факторах, которые могут быть использованы для повышения эффективности и результативности работы внутреннего аудита в будущем.

В ходе проверки аудиторская организация не может полностью полагаться на работу внутренних аудиторов.

10.5. Сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

Надо проводить контрольные проверки статей и операций, уже проверенных внутренними аудиторами. Если они дают сходные (сопоставимые) результаты, коррективы в намеченной работе не требуются. В случае выявления расхождений необходимо принять адекватные меры, например изменить содержание или увеличить объем аудиторских процедур.